[ Cultura y Anarquismo webgunetik
hartu diNatan testu interesgarri hau orain gutxi Tierra y Libertad
aldizkarian agertu huNan beheraxeago irakurri ahal duNan bezela ]
Pobreza: carencia de recursos materiales necesarios para satisfacer las necesidades primarias.
La definición es la misma en cualquier lugar del mundo.
Según los contextos geopolíticos, socioculturales, estilos de vida o
recursos disponibles, las mayores agencias económicas mundiales fijan
líneas convencionales, parámetros utilitarios que establecen el umbral
de la pobreza, condición en la que no se alcanza el mínimo para la
supervivencia, equivalente para la banca mundial a aproximadamente un
dólar al día para los países más pobres de la tierra.
No existen, por el contrario, indicadores válidos del estado de
miseria. Se habla de una pobreza digna, pero no se puede decir una
miseria digna. Si los parámetros se refieren solo a las condiciones
económicas, tablas, teoremas, estadísticas, esquemas, gráficos,
porcentajes, cálculos y fórmulas, no pueden cuantificar el umbral de
sufrimiento, vulnerabilidad, fragilidad, desesperación, humillación o
dignidad moral.
En su significado original, pobre es quien produce poco, culpable de
su condición, desafortunado o demasiado incapaz. Descrita durante siglos
como culpa individual, diseño divino inescrutable o defecto de
carácter, en la sociedad de las grandes transformaciones industriales,
la pobreza empieza a ser tenida en cuenta como cuestión social y
problema de orden público. Junto a vagabundos, huérfanos, viudas, madres
solteras, viejos, enfermos mentales y físicos, la figura del pobre
incluye al trabajador en paro.
Si antes todos estos individuos sobrevivían de la caridad, mendigando
y vagabundeando en busca de trabajos temporales entre la ciudad y el
campo, mucho antes del siglo XVIII, en Gran Bretaña, una serie de leyes
proscribe el vagabundeo y los subsidios caritativos. Las inclosure acts
(“leyes de cerramiento de tierras”) impiden la posibilidad de cultivar
las tierras abandonadas, de pastorear libremente y de recoger leña en
los bosques. Una multitud de gente sin recursos se dirige
esperanzadamente hacia las nuevas ciudades. Las leyes sobre la pobreza
obligan a vivir en edificios creados para ello. Las workhouses (“casas
de trabajo”) se construyeron con la falsa promesa de ofrecer un techo,
un plato caliente, un trabajo, cuidados sanitarios y formación para los
niños, pero eran auténticos campos de prisioneros.
Los edificios, divididos en pabellones, con altos muros de ladrillo,
alojaban por separado al menos a cuatro grupos distintos: los viejos y
los enfermos, las mujeres y hombres “hábiles”, los niños. Esas barreras
servían para facilitar el control y la gestión.
Una workhouse tipo albergaba a alrededor de doscientos pobres. Una
especie de administradores locales, generalmente agricultores y
comerciantes acomodados, llamados “guardianes”, gestionaban la
estructura. Ayudados por sus mujeres y por un equipo de instructores,
enfermeras y cuidadores, pensaban solo en cómo aprovechar la situación y
sacar el máximo partido. Cuando ingresaba el pobre, era despojado de
todo cuanto tenía y desinfectado. Sus ropas se apartaban, hervidas o
impregnadas de azufre. Tenía que vestir un uniforme igual para todos:
los hombres, una camiseta a rayas, chaqueta y pantalón; las mujeres un
vestido a rayas blancas y azules, las prostitutas uno amarillo, las
menores embarazadas uno rojo. Las familias eran separadas, e incluso si
estaban en el mismo edificio solo podían verse y hablar en días
establecidos. Grandes dormitorios fríos y mal ventilados contenían camas
de paja con un recipiente en el centro para las necesidades
fisiológicas.
La comida consistía a menudo en un pedazo de pan y una sopa de avena, y estaban prohibidos el tabaco y la cerveza.
Había que trabajar duro para merecerse todo esto.
Generalmente, los hombres picaban piedra, trabajaban en los campos y
en los molinos, o trituraban huesos de animales para hacer abono. Las
mujeres lavaban, cocinaban y tejían. Los más débiles eran destinados a
la elaboración de estopa. No existía salario: los beneficios iban
directamente a los bolsillos de los “benefactores”. En teoría, los niños
tendrían que haber sido escolarizados, pero en realidad se les enviaba a
trabajar. Muchos de ellos fueron a las colonias americanas y
australianas para aumentar la población.
Quien no seguía las reglas era severamente castigado.
Teóricamente se podía salir del edificio, previa petición, y estar
fuera alrededor de tres horas. Volver tarde podía significar la prisión
bajo la acusación de robo. ¿Robo de qué? Del uniforme que eran obligados
a vestir, y que era propiedad de la institución.
Charlie Chaplin vivió la experiencia de las workhouses. A los siete
años de edad fue registrado como “menesteroso” y confinado en Lambeth y
Hanwell. Le fue prescrita la dieta mínima establecida para los niños, lo
justo para sobrevivir: sopa de avena. Chaplin fue encerrado junto a su
hermanastro Sidney al ser abandonado por su alcohólico padre, y tras el
ingreso de su madre, Hanna, en un centro para enfermedades mentales. La
miseria y el hambre se reflejan en muchas de sus películas.
Las workhouses fueron oficialmente abolidas en 1930, pero perduraron
hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Muchas de sus estructuras
se reconvirtieron en hospitales.
El Estado del bienestar de la posguerra nace como respuesta al
proceso de modernización. Según los periodos históricos y los países, se
establecen una serie de intervenciones públicas que regulan la
distribución de servicios considerados esenciales, y subsidios
económicos. Objetivo declarado fue reducir las desigualdades sociales y
asegurar mejores condiciones de vida. Ante políticas redistributivas,
las desigualdades afloran a otros niveles. Distribuir la posesión de una
cierta cantidad de riquezas, sean rentas básicas u otros bienes
disponibles, no implica la libertad de opción y de acción.
Lo que debería contar es cuántas cosas pueden hacer las personas con
recursos a su disposición. Aunque está claro que un mínimo de medios y
recursos es esencial, la pregunta es ¿qué oportunidades o posibilidades
existen de convertir el bienestar en calidad de vida con las políticas
del Estado del bienestar?
Bienestar, pobreza, deberían evaluarse en el ámbito de las
oportunidades reales que tienen las personas para escoger la vida a la
que atribuyen valor.
Se trata de considerar una condición más amplia que comprenda
proyectos de vida, solidaridad, participación, libre expresión y
dignidad personal.
A partir de los años ochenta, el economistas indio Amartya Sen
desarrolla un “nuevo y revolucionario” planteamiento metodológica para
medir pobreza y desigualdad, retomado por la filósofa estadounidense
Martha Nussbaum. Nobel y lluvia de reconocimientos académicos
internacionales por haber focalizado la atención sobre las capacidades,
entendidas como la efectiva oportunidad de un individuo, incluso si es
pobre, de poder escoger en función de una plena realización propia.
Han descubierto la pólvora.
Esto lo escribió mucho antes un hombre de corazón indómito: “Cada uno
podrá actuar e influir en proporción a su capacidad y conforme a sus
pasiones y a sus intereses (…) la libertad que queremos no es el derecho
abstracto de hacer lo que se quiere sino la posibilidad de hacerlo”
(Errico Malatesta).
Saltamontes
Por lo tanto, el juego de "mayorías" y minorías" no opera en Siria,
ni de manera institucional ni social, ya que se trata de un mosaico en
el que todas sus partes son valiosas, piezas necesarias, esenciales e
imprescindibles en ese todo social. "Uahid, uahid, uahid, al chabi suri uahid": (uno, uno, uno, el pueblo sirio es uno), dice un grito popular. En
Siria, al margen del número de habitantes de tal o cual confesión en un
determinado sector económico o profesional, todas tienen el mismo valor
para del Estado. La mayor figuración de un grupo en tal o cual sector
es el resultado del devenir histórico del país y no de una premeditada acción legislativa del actual Estado sirio. 
En
Siria, los funcionarios del Estado si son cristianos pueden librar para
ir a misa el domingo y los musulmanes el viernes para ir a la mezquita
si así lo desean. El calendario oficial laboral reconoce y contempla por igual fiestas cristianas y musulmanas. Navidad,
Semana Santa, el Eid al Adha, el Eid al Fitr o final del Ramadán y el
Nacimiento del profeta Mahoma son fiestas oficiales que conmemoran la
mayoría de la población porque son parte de su cultura social al margen de la adscripción religiosa de cada uno. Todas
estas fiestas religiosas reciben amplia cobertura en los medios de
comunicación del Estado independientemente del peso demográfico de los
seguidores de cada confesión. La televisión pública siria da tanta
importancia a los actos religiosos de la Navidad Armenia, que se celebra
el 6 de Enero, como a los de la mucho más numerosa iglesia Greco
Ortodoxa de Antioquía o de la católica siriaca, que celebran la Navidad
el 25 de diciembre.
Uno
de los ministerios más importantes de los gabinetes gubernamentales
sirios es el de Awqaf o fundaciones religiosas. Mientras que en otros
países como Jordania, Emiratos Árabe Unidos, Qatar, Kuwait o Marruecos,
ese ministerio lleva oficialmente el nombre de "Awqaf y Asuntos
Islámicos", en Siria solo se llama Ministerio de Awqaf. Aunque en
lengua árabe el término awqaf aparece relacionado con fundaciones
islámicas, el no añadir la coletilla de "asuntos islámicos" permite que
sea una repartición ministerial con competencias más amplias, tratando
asuntos concernienges a otras confesiones: conferencias y reuniones
dedicadas al diálogo interconfesional, visitas de dignatarios religiosos
musulmanes a templos cristianos y viceversa o visitas del titular a
celebraciones religiosas tanto musulmanes como cristianas.
